Philharmonique ta mère !

Après seulement 6 mois d'existence, on peut dire que la Philharmonie de Paris a su gagner sa place dans le paysage culturel parisien, par la qualité et la diversité de la programmation (et bien sûr par les qualités acoustiques de la Grande Sallle qui sont assez largement reconnues). En tant que lieu culturel, on peut d'ores et déjà dire que c'est un grand succès.

En tant qu'object architectural, c'est une des pires horreurs qui aient jamais été construites !

Je ne peux pas m'y habituer, chaque fois que je revois cet immonde tas de béton armé informe, dont le revêtement gris donne l'impression d'un truc sale et pas fini (de loin on ne voit pas les oiseaux, de près ça ne rend pas vraiment le truc moins moche), chaque fois que je la revois j'ai les yeux qui piquent et je dois réprimer un haut-le-coeur. La laideur extrême, voulue, calculée, assumée, de ce bâtiment défie l'imagination.

Si j'avais pondu une bouse aussi gigantesque, je pense que j'irais me cacher dans un trou pour y mourrir de honte. Si de plus j'étais partiellement responsable des dépassements de budget tout aussi pharaoniques que le projet initial (386 millions d'euros d'après Le Monde: par comparaison la salle Pleyel rénovée revenait à 60 millions) je me flagellerais en plus tous les matins.

Mais Jean Nouvel, l'architecte de la Philharmonie, paraît hermétiquement étanche à toute remise en cause, si légère soit-elle. Il ne doute de rien, et surtout pas de lui-même ! Non content d'avoir boudé l'inauguration, il en a rajouté une couche récemment, à grand coups d'interviews et conférences de presse, étalant sans aucune pudeur ses difficultés à bien travailler avec le maître d'oeuvre. Certains délires de l'architecte ayant été refusés au profit de solutions moins coûteuses, il accuse le maître d'oeuvre d'avoir gaspillé l'argent du contribuable. En usant d'une réthorique assez acrobatique: adopter l'option de construction la moins chère reviendrait à augmenter le coût ultérieur... L'architecte même a intenté un procès au maître d'oeuvre qui aurait dénaturé son bébé et refusé de suivre certaines de ses instructions. Dieu seul sait combien de millions et de mois de retard supplémentaires elles auraient entraîné...

Non je ne cherche pas à défendre le bétonneur qui a pondu cette horreur monumentale, ni les pouvoirs publics (Etat et Ville de Paris principalement) dont les bisbilles ont retardé le chantier. Mais je suis stupéfait par l'arrogance de cet architecte qui a utilisé tant d'argent public pour pondre un truc mochissime dont nos petits-enfants rigoleront encore dans 50 ans, et qui me donne un haut-le-coeur rien qu'à le voir depuis le périph. La Philharmonie de Paris méritait un meilleur architecte. Un vrai pro qui ne se prend pas pour une star, travaille bien en équipe et cherche à limiter les dépassements de délai et de budget. Et qui ne considère pas l'argent du contribuable comme une ressource illimitée destinée uniquement à permettre l'expression de son ego.

Commentaires

1. Le dimanche 28 juin 2015, 00:28 par Oedipa de la Bergamotte

Tu me fais sourire..... tu me rappelles la construction de la Tour Montparnasse..... et il y avait eu la Défense bien avant....... On s'y fait à tout ça ! Moi aussi j'ai trouvé cette Philarmonie hideuse mais je me suis fait une raison :-) à bientôt sur d'autres ondes.

2. Le mardi 30 juin 2015, 17:43 par Papageno

Par comparaison la fondation Louis Vuitton que j'ai visité récemment est une merveille...

Et je me souviens de l'inauguration de la gare de Liège-Guillemins en Belgique, un très beau voile de verre et d'acier concu par Calatrava. Lors de l'inauguration l'architecte était présent et il s'est (dans son discours au moins) modestement effacé devant le travail de toutes les personnes ayant contribué au chantier. Peut-être y a-t-il eu des engueulades mais elles ont eu lieu en coulisses, pas dans les journaux...

Le contraste avec l'attitude de Jean Nouvel qui boycotte l'inauguration et va baver dans la presse pour étaler ses bisbilles avec le maître d'oeuvre est frappant.